हम जानते हैं कि मांस का ग्रह पर पर्याप्त प्रभाव पड़ता है, और पौधे-आधारित आहार पर्यावरण की दृष्टि से अधिक टिकाऊ होते हैं। लेकिन वास्तव में हम जो खाना खाते हैं उसका पर्यावरण पर कितना प्रभाव पड़ता है और अधिक मांस या यहां तक ??कि कम मांस वाले आहार के सेवन की तुलना में शाकाहार का पालन करने से क्या अंतर आएगा?
हमने 55,000 लोगों के आहार डेटा का अध्ययन किया और उन्होंने जो खाया या पिया उसे पांच प्रमुख उपायों से जोड़ा: ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन, भूमि उपयोग, जल उपयोग, जल प्रदूषण और जैव विविधता हानि। हमारे परिणाम अब नेचर फ़ूड में प्रकाशित हुए हैं। हमने पाया कि अधिक मांस खाने वालों की तुलना में शाकाहारियों का आहार संबंधी पर्यावरणीय प्रभाव केवल 30 प्रतिशत होता है।
आहार डेटा कैंसर और पोषण पर एक प्रमुख अध्ययन से आया है जो दो दशकों से उन्हीं लोगों (पूरे ब्रिटेन में कुल मिलाकर लगभग 57,000) पर नज़र रख रहा है। जिन लोगों ने हमारे अध्ययन में भाग लिया, उन्होंने बताया कि उन्होंने 12 महीनों में क्या खाया और पीया और फिर हमने उन्हें उनकी स्व-रिपोर्ट की गई आहार संबंधी आदतों के आधार पर छह अलग-अलग समूहों में वर्गीकृत किया: वीगन, शाकाहारी, मछली खाने वाले, और कम, मध्यम और ज्यादा मांस खाने वाले।
फिर हमने उनकी आहार रिपोर्ट को एक डेटासेट से जोड़ा जिसमें 57,000 खाद्य पदार्थों के पर्यावरणीय प्रभाव की जानकारी थी। महत्वपूर्ण रूप से, डेटासेट इस बात पर ध्यान देता है कि भोजन का उत्पादन कैसे और कहाँ किया जाता है – उदाहरण के लिए, स्पेन में ग्रीनहाउस में उगाई गई गाजर का यूके में एक खेत में उगाई गई गाजर से अलग प्रभाव होगा।
यह पिछले अध्ययनों पर आधारित है, जो उदाहरण के लिए मानते हैं कि सभी प्रकार की ब्रेड या सभी स्टेक का पर्यावरणीय प्रभाव समान होता है। अधिक विवरण और बारीकियों को शामिल करके, हम अधिक निश्चितता के साथ यह दिखाने में सक्षम थे कि विभिन्न आहारों का पर्यावरणीय प्रभाव अलग-अलग होता है। हमने पाया कि सबसे कम टिकाऊ वीगन आहार भी सबसे टिकाऊ मांसाहार की तुलना में अधिक पर्यावरण-अनुकूल था।
वीगन बनाम मांसाहारी
इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि अधिक पशु-आधारित खाद्य पदार्थों वाले आहार का पर्यावरणीय प्रभाव अधिक था। उपभोग किए जाने वाले भोजन की प्रति इकाई, मांस और डेयरी का पर्यावरणीय प्रभाव पौधों पर आधारित खाद्य पदार्थों से तीन से 100 गुना अधिक है।
इसका मतलब दो चरमपंथियों, वीगन और अति मांसाहारी के बीच भारी अंतर हो सकता है। उदाहरण के लिए, हमारे अध्ययन में ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के मामले में शाकाहारी लोगों का आहार प्रभाव उच्च मांस खाने वालों का केवल 25% था। ऐसा इसलिए है क्योंकि मांस अधिक भूमि का उपयोग करता है, जिसका अर्थ है अधिक वनों की कटाई और पेड़ों में कम कार्बन संग्रहीत होता है। इस दौरान जानवरों को खिलाने के लिए जो पौधे उगाए जाते हैं उनकी बढ़वार के लिए उनपर बहुत सारे उर्वरक (आमतौर पर जीवाश्म ईंधन से उत्पादित) का उपयोग किया जाता है। और क्योंकि गायें और अन्य जानवर सीधे तौर पर स्वयं गैस उर्त्सिजत करते हैं।
यह सिर्फ उत्सर्जन नहीं है. उच्च मांस खाने वालों की तुलना में, शाकाहारियों का भूमि उपयोग के लिए आहार प्रभाव केवल 25%, जल उपयोग के लिए 46%, जल प्रदूषण के लिए 27% और जैव विविधता के लिए 34% था। यहां तक ??कि कम मांस वाले आहार का भी उच्च मांस आहार के अधिकांश पर्यावरणीय उपायों पर केवल 70% प्रभाव पड़ा। यह महत्वपूर्ण है: बड़ा बदलाव लाने के लिए आपको वीगन या यहां तक ??कि शाकाहारी भी नहीं बनना है।
वैश्विक प्रभाव
ये निष्कर्ष महत्वपूर्ण हैं क्योंकि अनुमान है कि खाद्य प्रणाली वैश्विक ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के लगभग 30%, दुनिया के मीठे पानी के उपयोग के 70% और मीठे पानी के प्रदूषण के 78% के लिए जिम्मेदार है। दुनिया की लगभग तीन-चौथाई बर्फ-मुक्त भूमि मानव उपयोग से प्रभावित हुई है, मुख्य रूप से कृषि और वनों की कटाई जैसे भूमि उपयोग परिवर्तन के लिए जो जैव विविधता हानि का एक प्रमुख स्रोत है।
यूके में, पिछले एक दशक से लेकर 2018 तक मांस की खपत में गिरावट आई है, लेकिन पर्यावरणीय लक्ष्यों को पूरा करने के लिए राष्ट्रीय खाद्य रणनीति और यूके की जलवायु परिवर्तन समिति ने अतिरिक्त 30% -35% कटौती की सिफारिश की है।
हम जो खाते हैं उसके बारे में हम जो चुनाव करते हैं वह व्यक्तिगत होता है। ये बहुत गहरी आदतें हैं जिन्हें बदलना मुश्किल हो सकता है।
लेकिन हमारा अध्ययन और अन्य इस बात के सबूत जुटा रहे हैं कि खाद्य प्रणाली का वैश्विक पर्यावरण और स्वास्थ्य पर व्यापक प्रभाव पड़ रहा है, जिसे अधिक पौधे-आधारित आहार की ओर रूख करके कम किया जा सकता है। हमें उम्मीद है कि हमारा काम नीति निर्माताओं को कार्रवाई करने और लोगों को कुछ पौष्टिक, किफायती और स्वादिष्ट खाने के साथ-साथ अधिक टिकाऊ विकल्प चुनने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है।
